KI MACHT MULTITASKING SCHLIMMER, NICHT BESSER

Das Wichtigste

KI-Tools versprechen Entlastung, liefern aber oft das Gegenteil: Wer mit KI arbeitet, erledigt mehr Aufgaben parallel, schaltet häufiger zwischen Kontexten um und erhöht damit den kognitiven Druck.

Was ist passiert?

Das Manager Magazin greift eine Debatte auf, die in der Arbeitswelt längst brodelt. KI-gestützte Produktivitätswerkzeuge senken die Schwelle, viele Dinge gleichzeitig anzugehen. E-Mails werden schneller beantwortet, Präsentationen in Minuten erstellt, Recherchen delegiert. Das Ergebnis: mehr Aufgaben, nicht weniger.

Das Phänomen hat einen Namen in der Kognitionswissenschaft. Kontextwechsel kosten das Gehirn messbar Energie, unabhängig davon, ob ein Mensch oder eine Maschine den Wechsel auslöst. KI beschleunigt den Durchsatz, aber nicht die menschliche Verarbeitungskapazität. Die Lücke zwischen dem, was KI produziert, und dem, was ein Mensch sinnvoll verarbeiten kann, wächst.

Hinzu kommt ein Erwartungseffekt. Wer KI nutzt, wird von Vorgesetzten und Kunden als schneller wahrgenommen. Die Baseline verschiebt sich. Was früher drei Tage dauerte, soll jetzt in einer Stunde fertig sein. Stressniveaus steigen, weil die gefühlte Verfügbarkeit von KI-Kapazität direkt in höhere Anforderungen übersetzt wird.

Warum ist das relevant?

Für Unternehmen im DACH-Raum ist das ein strukturelles Problem, kein individuelles. Wer KI-Tools einführt, ohne Arbeitsprozesse und Erwartungsmanagement anzupassen, kauft sich Burnout-Risiken ein. Entwickler, die mit KI-Assistenten arbeiten, berichten bereits von Review-Fatigue: Der Code kommt schneller, aber die Verantwortung für Qualität bleibt beim Menschen.

Marketing-Teams erleben Ähnliches. KI generiert Content in Sekunden, aber Freigabeprozesse, strategische Einordnung und Qualitätskontrolle laufen weiterhin manuell. Das Bottleneck verschiebt sich, es verschwindet nicht.

Take-Away

KI-Einführung ohne Prozessredesign ist ein Produktivitätsproblem, das als Technologieerfolg verbucht wird. Wer KI-Tools im Team einführt, sollte gleichzeitig definieren, welche Aufgaben dadurch wegfallen, nicht nur welche schneller werden. Sonst kauft man sich Geschwindigkeit auf Kosten der Menschen, die das Tempo halten müssen.